Sorry, hier liegste etwas daneben.

In der deutschen 3. Liga gibt es in der Regel drei Arten von Aufsteigern:

1.) Neulinge, die nach "einiger" Zeit genug Zuschauer/Fans gesammelt haben, um sich erstmals einen Aufstiegskader für die 2. Liga zu basteln. Meistens steigen sie aber nach einer Saison wieder (gnadenlos) ab, weil ihnen die weiteren Mittel fehlen.

2.) Fahrstuhlmannschaften - der Klassiker! Genug Geld um sich immer mal wieder einen Aufstiegskader zu basteln, können sich vielleicht 1 bis 3 Saisons oben halten und gehen früher oder später dann (doch) wieder runter. (Ich gehöre dazu, aber auch bewusst weil mir die Jugendarbeit dann eben wichtiger ist als mein Team ständig mit Fußball-Opas in der 2. Liga zu halten... aber egal, ist anderes Thema...)

3.) Spieler, die aus unerfindlichen Gründen ein tiefes Bewusstsein über die Spielmechaniken haben. Manchmal "alte Hasen" mit viel Erfahrung oder welche die nächtliche Träume haben, man weiß es nicht... aber: auch diese Teams gehen dauerhaft hoch und sehen die 3. Liga nie mehr. Ein recht aktuelles Beispiel findet sich ja bereits in der DE-1. Liga ;-)

Wenn wir ehrlich sind, würde Basil (selbst mit leeren Taschen aka "Quasi-Neuling") eine Mischung aus 1 (dann 2) und 3 sein. Und früher oder später würde er der 3. Liga eh entfliehen.

Davon abgesehen haben bereits ja auch einige oberhalb der 3. Liga von Abmeldungen profitiert, der Name Heppenheim ist ja schon gefallen...

Uuuuuuuund: vergessen wir nicht den letzten Punkt - Basil hat in Spanien Platz gemacht und so wird auch der ein oder andere Spieler (aka Fahrschulteam?!) dort von der Situation profitieren.

Auf der anderen Seite, so munkelt man, soll es in Spanien jetzt leichter geworden sein. Vielleicht ein Anreiz für deutsche Drittligisten den heißblütigen Spaniern etwas härter auf die Nüsse zu gehen. Und man könnte dabei seine jugendlichen Jugendcamp-Bausünden ausbessern. Hmmm. Je länger ich darüber nachdenke... hmmm... hmmmmmm... ;-)

Aber schreib ruhig weiter, vielleicht fällt mir der mögliche Wechsel dadurch leichter. ^^

Ich finde immer noch, dass Basil seine Mannschaft behalten hätte sollen. Jetzt haben ein paar einzelne Top Vereine Topspieler, die sie wahrscheinlich für den Erfolg gar nicht gebraucht hätten, dafür fehlen uns Mittleren Vereinen die Spieler die wir gebraucht hätten.
Wenn es genug bezahlbare Basisspieler 25-28 Jahre mit Stärke 18-19 gibt , habe ich kein Problem mit der ganzen Wechslerei.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Misterholle am 19.12.2023 22:44.

An dieser Stelle schneide ich das Zitat mal ab, denn: Ich hätte tatsächlich Interesse, mich mit der von dir geäußerten Kritik auseinanderzusetzen, da ich in jeder konstruktiven Kritik Potential sehe, das Spiel besser zu machen.

Solange du in deinen Postings allerdings sachliche Kritik mit passiv-aggresiven Seitenhieben vermischst...


...und zudem noch deine Missbiilligung gegenüber der Entscheidungen anderer Spieler einfließen lässt, was ein ganz anderes Thema ist...


...und dann zum Ende hin noch einen moralischen Abschluss mit dem mahnend, erhobenen Zeigerfinger machst...


...werde ich das Lesen in Zukunft abbrechen.
Warum?
Weil ich es persönlich an mich heran kommen lasse.

Was war dein Ziel mit diesem Satz?
Das macht mich tatsächlich neugierig. Wolltest du micht damit provozieren? Wenn ja, aus welchem Grund?
Oder wolltest du bloß deiner Frustration Luft machen, indem du einmal kräftig einen Seitenhieb austeilst?
Woher meinst du denn eigentlich die Kompetenz zu haben, zu beurteilen, wie kompliziert der Länderwechsel ist? Wieviele Grundlagen dafür bereits vorhanden sind, was noch hinzugefügt werden muss?

Meine von dir zitierte Aussage bezog sich, wie du vielleicht erkennen magst, übrigens nicht auf einen Zeitpunkt vor 3 1/2 Jahren, sondern auf jetzt. Ich habe nicht geschrieben, dass es sich auch die letzten 3 1/2 Jahre nicht gelohnt hätte, sich Gedanken darüber zu machen, sondern dass es sich meiner Ansicht nach aktuell nicht lohnt.

Also was auch immer du mit dem Verlinken des Posts und diesem Satz erreichen wolltest... was du erreicht hast, ist folgendes: Ich fühle mich angegriffen. Da kannst du dich jetzt dann auch gerne erneut mit erhobenem Zeigefinger als der moralisch bessere hinstellen und sagen, dass du das ja schade findest und sogar bedauerst, dass ich so ein dünnes Fell habe.

Aber bevor ich das weiterspinne nämlich meine nächste Frage: Was hast du denn GEGLAUBT, wohin das führt?

Weiteres spare ich mir jetzt und stelle abschließend nochmal deutlich klar:
Wie eingangs erwähnt, sehe ich in konstruktiver Kritik Potential und setze mich gerne damit auseinander. Mit destruktiven Posts hingegen nicht, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Wenn du also nicht fähig oder bereit bist, an der Art und Weise etwas zu ändern, kannst du dir an mich adressierte Nachrichten sparen - das ist nur Zeitverschwendung für uns beide.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 23.12.2023 02:16.

Sorry Rizzen aber deine Antwort finde ich gegenüber Lanathir nur noch untere Schublade
Lanathir hatte doch nur ein paar berechtigte Fragen mit Bemerkungen gestellt und anstatt du ihm mal seine Fragen beantwortest kommt hier so eine Attacke aus Oldenburg.

Ich bin nicht bereit dazu, Fragen zu beantworten, wenn sachliche und emotionale Themen vermischt werden.

Ich würde sagen, wir haben hier vier verschiedene Themen:
1. das Feature "Länderwechsel"
2. die Art und Weise, wie der Testlauf nun gestartet wurde bzw. sie so etwas in Zukunft besser ablaufen sollte
3. die Art und Weise, wie seitens Basil zum Ende der Saison hin agiert wurde
4. eine persönliche Beurteilung der Wichtigkeit und Komplexität von Themen beim AFM und welche Priorisierung ich dabei vornehmen sollte

Die ersten beiden sind Themen, welche die Allgemeinheit betreffen und über welche daher sachlich diskutiert werden kann und sollte.
Die letzten beiden Themen dagegen sind schiwerig bis unmöglich auf einer Sachebene zu diskutieren.

Warum?
Punkt 3 betrifft Basils persönliche Entscheidungen. Zu diesen kann man eine Meinung haben und diese natürlich auch äußern - freies Land und so. Aber was soll man dazu sachlich diskutieren?
Wenn die Frage dahinter lautet: "Sollte spieltechnisch verhindert werden, dass jemand so agieren kann?", dann hätten wir vielleicht ein Thema. Und zwar erstmal in Form einer Grundsatzdiskussion, wo die Linie gezogen werden sollte, was das Spiel zulässt.
Hier ginge es darum, Mechanismen in das Spiel einzubauen, welche die Handlungsmöglichkeiten einschränken zu sollen, versehentlich oder vorsätzlich den Spielspaß anderer zu reduzieren.
Erstmal ist so etwas mitunter schwierig umzusetzen, sehr komplex und führt meist weitere Folgeprobleme mit sich.
Als vergleichbares Beispiel dafür führe ich den Transfermarkt an: Da haben wir jetzt ein komplexes System mit Wartezeiten, Angeboten die je nach Einstellung automatisch am letzten Tag noch angenommen werden können oder auch nicht, Schnelltransfers die dann eine Zusatzgebühr kosten, die Möglichkeit, geringere Angebote zu akzeptieren, aber auch wieder mit einer Gebühr und und und...
Ich habe das alles entwickelt, also kann ich das meinem vergangenen Ich auch mit deutlichen Worten sagen: "Mit Verlaub, aber das ist alles gequirlte Rottweilerscheiße."
Ein Riiiieeeeesenschwachsinn. Sorry but not sorry, aber das ist doch ein kompletter Hirnfick, dass ich als neuer Nutzer im Spiel mich mit so einem undurchschaubaren Bullshit rumschlagen muss, der noch dazu nicht mal richtig funktioniert!
Und wozu das alles? Weil Nutzer sich geärgert haben, dass sie Spieler nicht bekommen haben, da jemand vor der Berechnung noch einmal geboten hat, während man selbst schon schlafen gegangen war. Und weil es durchaus Klüngeltransfers gab und daher auch saubere, aber intransparente abgesprochene Deals pauschal erstmal lieber voruteilt wurden.
Und gebracht hat es bloß, dass die Möglichkeiten der Spielspaßreduzierung eingeschränkt wurden - nicht entfernt. Die Frage wäre: Zu welchem Preis?

An dieser Stelle kann ich meinen Satz von oben mit nur einem Buchstaben weniger wiederholen:
"Hier ging es darum, Mechanismen in das Spiel einzubauen, welche die Handlungsmöglichkeiten einschränken zu sollen, versehentlich oder vorsätzlich den Spielspaß anderer zu reduzieren."

Wenn wir darüber also diskutieren wollen, dann führe ich oben stehenden Vergleich mit dem Transfermarkt ins Feld, bin aber nicht der Ansicht, dass aus der Diskussion etwas Produktives entstehen wird.

Dazu werfe ich mal noch die Ansprache "Heute will ich Blut sehen!" bzw. die Härteeinstellung an sich in den Raum. Hier hätten wir eine Diskussion darüber, ob ein Feature aus dem Spiel entfernt werden sollte, welches genutzt werden kann, um den Spielspaß anderer versehentlich oder vorsätzllich zu reduzieren. Die Härteeinstellung zu entfernen wäre ein Aufwand von 30 Minuten. Das Problem wäre hier damit nicht bloß eingeschränkt, sondern entfernt. Einziges Folgeproblem: Frustration bei denjenigen, die das Feature aus persönlichen Gründen mochten. Allerdings hätten wir hier dafür kein System voller komplizierter Einstellungen und Abläufe als Preis...

Und Punkt 4... der lässt sich mit einigen Worten schon komplett klären:
Die persönliche Meinung einzelner Nutzer, welche Themen beim AFM in welcher Priorität angegangen werden sollten, die interessiert mich. Daraus können sich Diskussionen ergeben, aus denen Argumente hervorgehen, die mir bei der Entscheidungsfindung helfen.
Die persönliche Meinung einzelner Nutzer, welche Priorisierung ich daraus ableite, interessiert mich ebenfalls. Simpel: Feedback.
Die persönliche Meinung einzelner Nutzer dazu, zu welchem Zeitpunkt ich wieviel Zeit für das Spiel zur Verfügung haben sollte, wann was dann in welcher Reihenfolge umgesetzt wird, so dass ich meine Zeit möglichst effizient nutze - die interessiert mich einen Scheiß. Die kann man gerne haben, die nehme ich auch niemandem übel - aber sie interessiert mich schlichtweg einen Scheiß. Und genau so muss es tatsächlich auch sein, denn sonst geht man an Leuten wie z.B. Spencer kaputt.

Was ich gerne tue: Erklären, warum ich welche Dinge wann oder wie getan habe bzw. welche Philosophie wohinter steckt - Transparenz eben. Genau das, was ich in diesem Posting auch tue. Dass diese bei dem einen oder anderen Thema dann erst zu spät kommt - anderes Thema, siehe Punkt 2.


Nehme ich zur Kenntnis, sehe ich aber komplett anders, denn:


Hat er eben nicht. Er hat nicht NUR "ein paar berechtigte Fragen mit Bemerkungen" gestellt, sondern berechtigte Fragen mit emotionalen Themen vermischt, passiv-aggressive Hiebe ausgeteilt... wie auch in meinem letzten Posting dargestellt. Er hat also einiges mehr getan als NUR ein paar berechtigte Fragen zu stellen.


Diese Attacke aus Oldenburg kommt als Reaktion auf die Attacken in seinem Posting. Ist deine Erwartungshaltung an mich, dass ich passiv-agressive Seitehiebe einfach zu ignorieren und mich auf die sachlichen Themen zu beschränken habe? Diese werde ich nicht erfüllen. Denn ich habe meine Erwartungshaltung recht klar formuliert: Wenn ihr eine sachliche Diskussion mit mir führen wollt, dann bleibt auf der Sachebene und greift weder mich noch andere persönlich an. Wird das nicht eingehalten, dann ist im Gegenzug mit mir auch keine sachliche Diskussion möglich. Schafft man es, sich zu beherrschen, den persönlichen Ärger runterzuschlucken und bloß sachlich zu bleiben (keine persönlichen Angriffe, kein passiv-agressiver Mist, keine herablassenden Bemerkungen) und sich einfach dem Thema an sich zu widmen, dann können wir gerne diskutieren.

Aber wer meint, in seinem Posting seinen persönlichen Frust loswerden zu müssen und einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen, wird bei mir grundsätzlich nur zwei Reaktionen erwarten können:
1. Die Herausforderung auf dem Nebenkriegsschauplatz nehme ich an (so wie hier), auf dem Hauptschauplatz dann mangels Zeit vermutlich nicht mehr. Das ist ziemliche Zeitverschwendung und führt zu nichts.
2. Ich ignoriere beides. Das führt auch zu nichts, spart aber jedem Beteiligten Zeit und Nerven.

Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 23.12.2023 15:42.

Um das velleicht abschließend noch klar zu stellen:
Meine Ansage an Lanathir ist nicht: "Mimimi, du hast mich angegriffen, jetzt rede ich nicht mehr mit dir, brauchst mich gar nicht mehr ansprechen."
Sondern: "Sorry, so diskutiere ich nicht. Starte gerne einen vernünftigen Versuch, der auf der Sachebene bleibt und keine Themen vermischt, dann können wir reden."

Formulierungen wie diese sind übrigens auch ein gutes Beispiel:

Dieser Satz ist faktisch falsch. Die Mannschaft, welche in der Liga spielt und sich regulär mit dem entsprechenden Platz qualifiziert ist auch ein regulärer Aufsteiger.
Ja, mir ist schon klar, wie es gemeint ist - aber gerade das macht für mich einen großen Unterschied aus: Auch das sind versteckte Angriffe. Ich denke, jedem ist durchaus klar, was damit eigentlich gemeint ist. "Einen Aufsteiger weniger, der auch in der Vorsaison schon in diesem Land spielte."
Aber durch diese sei es nun versehentliche oder absichtliche Formulierung wird behauptet: "Ein Aufstieg von Basils Mannschaft am Ende der Saison ist ein Regelverstoß. Eigentlich darf er also nicht aufsteigen."

Der eine mag das für sich bloß als "nur eine Bemerkung" abtun - aber für jemand anderen kann es der Auslöser sein, in einer Diskussion die Sachebene zu verlassen und auf die emotionale Ebene zu wechseln.
Da sollte man sich beim Schreiben schon Fragen: "Möchte ich das bewirken? Ist das mein Ziel?"

Wenn die Antwort "Nein" lautet, ist das ein guter Indikator dafür, dass man seine Formulierung ändern sollte.
Wenn die Antwort "Ja" lautet, ist das ein guter Indikator dafür, dass man das gesamte Posting verwerfen sollte.

Warum gibt es denn eigentlich keine Transferperiode? Z.B. Saisonbeginn bis Spieltag 4 und Spieltag 18-22! Das wäre realistischer und würde direkt das Problem "Wettbewerbverzerrung" bei Länderwechsel lösen.

Würde mir persönlich gefallen, aber was ist wenn das Pech mit mehreren Langzeitverletzten gleichzeitig zuschlägt ? Derjenige wird ja doppelt bestraft, zum einen fehlt der Spieler, zum anderen kann er auf dem TM nicht mehr nachbessern.

Get real.

1.) Ist halt wie im echten Leben = steckste nicht (immer) drin.
2.) Vielleicht steigt dann die Motivation seine medizinische Abteilung weiter zu stärken, um die Risiken zu minimieren. Besonders für emsige Trader...
3.) Iss halt so. Manchmal muss man hier der Würfel-Engine trauen oder vertrauen ;-)

4.) Gehört das vielleicht in ein eigenes Thema?! ;-)

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 24.12.2023 10:13.

Ja, verdient ein eigenes Thema.
Ist von meiner Seite im Rahmen der Änderung von Spielerverträgen auch schon angedacht - in die Richtung: Verträge abschließen und Wechsel eintüten könnte man natürlich jederzeit. Man wird aber darauf hingewiesen, dass der Spieler erst ab Zeitpunkt X spielberechtigt wäre.
Das muss nun nicht heißen, dass das auch so kommt - aber Überlegungen dazu bestehen.