Diskussion - Zahn der Zeit III
Da in der Versionsbeschreibung stand, dass eine Diskussion erwünscht ist, fange ich mal an. Zuerst abereine Frage:
Kommt die stärkebedingte Abwertung zusätzlich oder ersetzt sie die aktuelle Abwertung?
Wenn sie diese ersetzt: Warum sollten sich alte schwache Spieler(zB 32jähriger 14er) nicht abwerten? Weil sie so schlecht sind, dass sie sich selbst im Alter nur noch verbessern können? :D
Falls es zusätzlich gedacht ist: dann finde ich es zu krass. Nehmen wir einen 31jährigen 25er. Er ist 10 stärker als 15, bekommt also pro Abwertung -70 und zusätzlich nochmal 5-15, sagen wir im Mittel 10. Also pro Abwertung -80, was 1,6 Stärkepunkte Verlust bedeutet. Mit 32 hat er dann nur noch -63, weil er nur noch 24er ist, dafür -20 im Mittel für sein Alter. Also -1,66 Stärkepunkte. Er geht also von 30 auf 32 direkt mal vom 25er auf 22 zurück. Das finde ich zu heftig. Selbst wenn die alten Abwertungen verschwinden. Der Faktor 7 ist zu krass.
Bei einem Ausnahmespieler mit Stärke 30 würde das zum 31. Geburtstag -105 bedeuten. Er verliert also mehr als 1 Stärkepunkt pro Abwertung. In einer Saison also 2 Punkte. Er würde also von 30 auf 28 zurückgehen. So schlimm hab ich meinen 31. Geburtstag nun nicht empfunden, dass ich auf einmal 2 linke Füße gehabt hätte. Ausnahmetalente sollten mE auch bis zum Schluss Ausnahmetalente bleiben.
Als größeres Problem empfinde ich, dass zum Teil 35 jährige Feldspieler noch 5 Jahresverträge unterschreiben. Da würde ich ansetzen. Warum darf ein Spieler, der bis er 30 war der absolute Messi/Ronaldo war, nicht auch mit 31,32,33,34 noch ein herausragender Spieler sein? Nur wird auch ein Messi oder Ronaldo irgendwann sagen "ich will nicht mehr" - dann ist eben mit 33-35 Schluss.
Kommt die stärkebedingte Abwertung zusätzlich oder ersetzt sie die aktuelle Abwertung?
Wenn sie diese ersetzt: Warum sollten sich alte schwache Spieler(zB 32jähriger 14er) nicht abwerten? Weil sie so schlecht sind, dass sie sich selbst im Alter nur noch verbessern können? :D
Falls es zusätzlich gedacht ist: dann finde ich es zu krass. Nehmen wir einen 31jährigen 25er. Er ist 10 stärker als 15, bekommt also pro Abwertung -70 und zusätzlich nochmal 5-15, sagen wir im Mittel 10. Also pro Abwertung -80, was 1,6 Stärkepunkte Verlust bedeutet. Mit 32 hat er dann nur noch -63, weil er nur noch 24er ist, dafür -20 im Mittel für sein Alter. Also -1,66 Stärkepunkte. Er geht also von 30 auf 32 direkt mal vom 25er auf 22 zurück. Das finde ich zu heftig. Selbst wenn die alten Abwertungen verschwinden. Der Faktor 7 ist zu krass.
Bei einem Ausnahmespieler mit Stärke 30 würde das zum 31. Geburtstag -105 bedeuten. Er verliert also mehr als 1 Stärkepunkt pro Abwertung. In einer Saison also 2 Punkte. Er würde also von 30 auf 28 zurückgehen. So schlimm hab ich meinen 31. Geburtstag nun nicht empfunden, dass ich auf einmal 2 linke Füße gehabt hätte. Ausnahmetalente sollten mE auch bis zum Schluss Ausnahmetalente bleiben.
Als größeres Problem empfinde ich, dass zum Teil 35 jährige Feldspieler noch 5 Jahresverträge unterschreiben. Da würde ich ansetzen. Warum darf ein Spieler, der bis er 30 war der absolute Messi/Ronaldo war, nicht auch mit 31,32,33,34 noch ein herausragender Spieler sein? Nur wird auch ein Messi oder Ronaldo irgendwann sagen "ich will nicht mehr" - dann ist eben mit 33-35 Schluss.
Kann man nicht auch da eine Progression einbauen, statt statisch mit dem Faktor 7 zu arbeiten?
Sprich:
Mit 30 verliert er 1 pro Stärkepunkt
Mit 31 verliert er 2
Mit 33 verliert er 3
.....
?
Sprich:
Mit 30 verliert er 1 pro Stärkepunkt
Mit 31 verliert er 2
Mit 33 verliert er 3
.....
?
Na da bin ich mal gespannt, was das mit meinem Verein macht. Ich bin gerne bereit alle Tore zu öffnen, da ich wahrscheinlich das Musterexemplar bin.
Kurz zusammengefasst: Als alle begonnen haben die Camps noch und nöcher auszubauen bin ich bei Stufe 11 und einem Camp (konstant geschlossen) stehengeblieben und habe stattdessen die Generation 30+ verpflichtet. Das führt dazu, dass ich in der Liga zwischen Platz 2 und 7 mithalten kann, Pokalbug mal weggelassen, international chancenlos bin. Somit ist das Spielen um Titel nicht möglich (national und international).
Mein Kader umfasst im Moment 17 Spieler, von denen nun 4 in Rente gehen, sodass ich definitiv Spieler verpflichten muss. Hierfür stehen mir zum ersten Mal seit langem etwas mehr als 150 Mio. zur Verfügung. Vor wenigen Jahren habe ich IMMER und REGELMÄSSIG den Kredit ausreizen müssen. Nunmehr gehe ich die Mondpreise auf dem TM nicht mehr mit.
Gefühlt: Sollten die Abwertungen bei älteren Spielern höher ausfallen, führt das dazu, dass meine Spielphilosophie schwieriger wird. Aber ich bin gerne bereit das zu testen. Ich weiß, es ist Jammern auf hohem Niveau, da ich in Liga 1 recht stabil unter den TOP 7 lande und doch ist es schon immer wieder frustran, dass man chancenlos in Bezug auf Titel ist.
Wieso wird überhaupt an den Abwertungen geschraubt, bzw. warum wird hier Bedarf gesehen? Gibt es irgendwen, der sich ungerecht behandelt fühlt? Gibt es irgendein Spielkonzept, das dazu führt, dass ein Ungleichgewicht entsteht?
Kurz zusammengefasst: Als alle begonnen haben die Camps noch und nöcher auszubauen bin ich bei Stufe 11 und einem Camp (konstant geschlossen) stehengeblieben und habe stattdessen die Generation 30+ verpflichtet. Das führt dazu, dass ich in der Liga zwischen Platz 2 und 7 mithalten kann, Pokalbug mal weggelassen, international chancenlos bin. Somit ist das Spielen um Titel nicht möglich (national und international).
Mein Kader umfasst im Moment 17 Spieler, von denen nun 4 in Rente gehen, sodass ich definitiv Spieler verpflichten muss. Hierfür stehen mir zum ersten Mal seit langem etwas mehr als 150 Mio. zur Verfügung. Vor wenigen Jahren habe ich IMMER und REGELMÄSSIG den Kredit ausreizen müssen. Nunmehr gehe ich die Mondpreise auf dem TM nicht mehr mit.
Gefühlt: Sollten die Abwertungen bei älteren Spielern höher ausfallen, führt das dazu, dass meine Spielphilosophie schwieriger wird. Aber ich bin gerne bereit das zu testen. Ich weiß, es ist Jammern auf hohem Niveau, da ich in Liga 1 recht stabil unter den TOP 7 lande und doch ist es schon immer wieder frustran, dass man chancenlos in Bezug auf Titel ist.
Wieso wird überhaupt an den Abwertungen geschraubt, bzw. warum wird hier Bedarf gesehen? Gibt es irgendwen, der sich ungerecht behandelt fühlt? Gibt es irgendein Spielkonzept, das dazu führt, dass ein Ungleichgewicht entsteht?
Zitat:
Original von Gerti
Kann man nicht auch da eine Progression einbauen, statt statisch mit dem Faktor 7 zu arbeiten?
Sprich:
Mit 30 verliert er 1 pro Stärkepunkt
Mit 31 verliert er 2
Mit 33 verliert er 3
.....
?
Kann man nicht auch da eine Progression einbauen, statt statisch mit dem Faktor 7 zu arbeiten?
Sprich:
Mit 30 verliert er 1 pro Stärkepunkt
Mit 31 verliert er 2
Mit 33 verliert er 3
.....
?
Davon abgesehen finde ich das zu hart, zumal im RL noch ein paar rumrennen ü32 sind und noch Leistung bringen, ok nicht ganz so viele wie hier im Spiel aber dennoch.
Nein, mit Beschwerden bzw. ungerechter Behandlung hat die Änderung nichts zu tun.
Stattdessen viel mehr mit einer großen Unschönheit, die sehr deutlich wird, wenn man die Statistik der besten Spieler betrachtet.
Ein gigantisches Talent mit Stärke 25 schafft es derzeit ohne ein einziges Spiel zu spielen, lediglich durch Trainingsfortschritte, die altersbedingten Abwertungen bis zu seinem 33. Lebensjahr komplett zu kompensieren.
Ein kolossales Talent mit Stärke 30, welches die ganze Saison über durchspielt, steckt nicht nur die üblichen altersbedingten Abwertungen weg, sondern kann sogar noch 20-40% Fortschritt pro Saison verbuchen.
Bei einem riesigen Talent dürfte der "Break-Even" mit 33 Jahren etwa bei Stärke 20 erreicht sein.
Eventuelle zusätzliche Aufwertungen sind hierbei nicht mit eingerechnet.
Der neue Abwertungsgrund ist nicht dazu gedacht, den alten zu ersetzen, sondern greift zusätzlich. Mehr als einen Stärkepunkt kann ein Spieler allerdings nicht durch einen einzelnen Abwertungsgrund verlieren.
EIn absolut herausragender Spieler darf (und kann) natürlich auch mit 34 oder 35 noch unglaublich gut sein. Anknüpfend an die bereits oben beschriebenen Talentstufen:
Ein legendäres Talent, welches (erwartungsgemäß) fast jedes Spiel spielt, macht auch jenseits der 30er Stärke pro Saison fast 50% Fortschritt (erneut: ohne zusätzliche Aufwertungen).
Die Auswirkung der Änderung in dieser Form, ist die, dass die Stärken der Spieler ihr Maximum nicht mehr erst mit 33 oder 34 Jahren erreichen, bevor es abwärts geht, sondern eher mit 30 oder 31.
Ich denke, ich verstehe aber wohl, was die Befürchtungen sind. Schauen wir uns daher mal nur die Verluste an.
Ein riesiges Talent mit einer Stärke von 20 wird in einer Saison 70% durch den neuen Abwertungsgrund einbüßen. Wenn wir weitere Gewinne von Fortschritspunkten durch Spiele, Training und Aufwertungen hier mal ignorieren, würde dies bei einer Stärke von 20 und 75% Fortschritt also so aussehen:
31 Jahre: -20% (Alter) und -70% (Zahn der Zeit) => von 20 runter auf 19
32 Jahre: -40% (Alter) und -56% (Zahn der Zeit) => von 19 runter auf 18
33 Jahre: -60% (Alter) und -42% (Zahn der Zeit) => von 18 runter auf 17
34 Jahre: -80% (Alter) und -28% (Zahn der Zeit) => von 17 runter auf 16
35 Jahre: -100% (Alter) und -14% (Zahn der Zeit) => von 16 runter auf 15
Der Zahn der Zeit würde hier also knapp 2 Stärkepunkte mehr kosten, als der Spieler ansonsten verloren hätte. Bloß, dass er auf der anderen Seite auch wieder mehr Stärke hinzugewinnt, da er sich um so schneller wieder weiter entwickelt, desto geringer seine Stärke bereits ist.
Ich habe jetzt bewusst Stärke 20 als Beispiel genommen, da dass für ein riesiges Talent eine "ordentliche", zu erwartende Stärke ist.
Als problematisch empfinde ich die höheren Talentstufen, welche sich zu ernormen Stärken aufschwingen, die sich letztlich aber auch nie mehr auch nur ansatzweise wieder einpendeln. Das wäre hier in Zukunft anders. Ein kolossales (oder höheres Talent) wird sich wie auch bisher rasend schnell entwickeln, im Alter aber deutlich mehr damit zu kämpfen haben, die einstige Stärke von früher so enorm zu halten.
Nehmen wir hier mal entsprechend zum vorherigen Beispiel Stärke 30 (75%) an:
31 Jahre: -20% (Alter) und -200% (Zahn der Zeit) => von 30 runter auf 28
32 Jahre: -40% (Alter) und -191% (Zahn der Zeit) => von 28 runter auf 26
33 Jahre: -60% (Alter) und -133% (Zahn der Zeit) => von 26 runter auf 24
34 Jahre: -80% (Alter) und -105% (Zahn der Zeit) => von 24 runter auf 22
35 Jahre: -100% (Alter) und -77% (Zahn der Zeit) => von 22 runter auf 20
Sieht so erstmal desaströs und wie eine totale "Abwrackung" von Spielern mit höheren Stärken aus?
Dann hier einmal das ganze unter Einbeziehung der Gewinne durch Training und gespielte Spiele (keine Erfahrungspunkte und keine Aufwertungen berücksichtigt).
Zuerst einmal das kolossale Talent mit Stärke 30:
31 Jahre: von 30 runter auf 29
32 Jahre: von 29 runter auf 28
33 Jahre: von 28 runter auf 27
34 Jahre: von 27 runter auf 26
35 Jahre: von 26 runter auf 25
Und nun das riesige Talent mit Stärke 20:
31 Jahre: bleibt bei 20
32 Jahre: bleibt bei 20
33 Jahre: bleibt bei 20
34 Jahre: bleibt bei 20
35 Jahre: von 20 runter auf 19
Und ich möchte erneut betonen: Erfahrungspunkte und Aufwertungen nicht mit eingerechnet.
Da wir zwei solcher Spieler im Spiel haben, hier auch einmal noch ein exorbitantes Talent, angesetzt mit Stärke 35:
31 Jahre: bleibt bei 35
32 Jahre: von 35 runter auf 34
33 Jahre: von 34 runter auf 33
34 Jahre: von 33 runter auf 32
35 Jahre: von 32 runter auf 31
Und als noch etwas anderes Beispiel ein gigantisches Talent, welches es bis zu den Abwertungen "lediglich" auf Stärke 25 gebracht hat:
31 Jahre: bleibt bei 25
32 Jahre: von 25 runter auf 24
33 Jahre: bleibt bei 24
34 Jahre: von 24 runter auf 23
35 Jahre: bleibt bei 23
Stattdessen viel mehr mit einer großen Unschönheit, die sehr deutlich wird, wenn man die Statistik der besten Spieler betrachtet.
Ein gigantisches Talent mit Stärke 25 schafft es derzeit ohne ein einziges Spiel zu spielen, lediglich durch Trainingsfortschritte, die altersbedingten Abwertungen bis zu seinem 33. Lebensjahr komplett zu kompensieren.
Ein kolossales Talent mit Stärke 30, welches die ganze Saison über durchspielt, steckt nicht nur die üblichen altersbedingten Abwertungen weg, sondern kann sogar noch 20-40% Fortschritt pro Saison verbuchen.
Bei einem riesigen Talent dürfte der "Break-Even" mit 33 Jahren etwa bei Stärke 20 erreicht sein.
Eventuelle zusätzliche Aufwertungen sind hierbei nicht mit eingerechnet.
Der neue Abwertungsgrund ist nicht dazu gedacht, den alten zu ersetzen, sondern greift zusätzlich. Mehr als einen Stärkepunkt kann ein Spieler allerdings nicht durch einen einzelnen Abwertungsgrund verlieren.
EIn absolut herausragender Spieler darf (und kann) natürlich auch mit 34 oder 35 noch unglaublich gut sein. Anknüpfend an die bereits oben beschriebenen Talentstufen:
Ein legendäres Talent, welches (erwartungsgemäß) fast jedes Spiel spielt, macht auch jenseits der 30er Stärke pro Saison fast 50% Fortschritt (erneut: ohne zusätzliche Aufwertungen).
Die Auswirkung der Änderung in dieser Form, ist die, dass die Stärken der Spieler ihr Maximum nicht mehr erst mit 33 oder 34 Jahren erreichen, bevor es abwärts geht, sondern eher mit 30 oder 31.
Ich denke, ich verstehe aber wohl, was die Befürchtungen sind. Schauen wir uns daher mal nur die Verluste an.
Ein riesiges Talent mit einer Stärke von 20 wird in einer Saison 70% durch den neuen Abwertungsgrund einbüßen. Wenn wir weitere Gewinne von Fortschritspunkten durch Spiele, Training und Aufwertungen hier mal ignorieren, würde dies bei einer Stärke von 20 und 75% Fortschritt also so aussehen:
31 Jahre: -20% (Alter) und -70% (Zahn der Zeit) => von 20 runter auf 19
32 Jahre: -40% (Alter) und -56% (Zahn der Zeit) => von 19 runter auf 18
33 Jahre: -60% (Alter) und -42% (Zahn der Zeit) => von 18 runter auf 17
34 Jahre: -80% (Alter) und -28% (Zahn der Zeit) => von 17 runter auf 16
35 Jahre: -100% (Alter) und -14% (Zahn der Zeit) => von 16 runter auf 15
Der Zahn der Zeit würde hier also knapp 2 Stärkepunkte mehr kosten, als der Spieler ansonsten verloren hätte. Bloß, dass er auf der anderen Seite auch wieder mehr Stärke hinzugewinnt, da er sich um so schneller wieder weiter entwickelt, desto geringer seine Stärke bereits ist.
Ich habe jetzt bewusst Stärke 20 als Beispiel genommen, da dass für ein riesiges Talent eine "ordentliche", zu erwartende Stärke ist.
Als problematisch empfinde ich die höheren Talentstufen, welche sich zu ernormen Stärken aufschwingen, die sich letztlich aber auch nie mehr auch nur ansatzweise wieder einpendeln. Das wäre hier in Zukunft anders. Ein kolossales (oder höheres Talent) wird sich wie auch bisher rasend schnell entwickeln, im Alter aber deutlich mehr damit zu kämpfen haben, die einstige Stärke von früher so enorm zu halten.
Nehmen wir hier mal entsprechend zum vorherigen Beispiel Stärke 30 (75%) an:
31 Jahre: -20% (Alter) und -200% (Zahn der Zeit) => von 30 runter auf 28
32 Jahre: -40% (Alter) und -191% (Zahn der Zeit) => von 28 runter auf 26
33 Jahre: -60% (Alter) und -133% (Zahn der Zeit) => von 26 runter auf 24
34 Jahre: -80% (Alter) und -105% (Zahn der Zeit) => von 24 runter auf 22
35 Jahre: -100% (Alter) und -77% (Zahn der Zeit) => von 22 runter auf 20
Sieht so erstmal desaströs und wie eine totale "Abwrackung" von Spielern mit höheren Stärken aus?
Dann hier einmal das ganze unter Einbeziehung der Gewinne durch Training und gespielte Spiele (keine Erfahrungspunkte und keine Aufwertungen berücksichtigt).
Zuerst einmal das kolossale Talent mit Stärke 30:
31 Jahre: von 30 runter auf 29
32 Jahre: von 29 runter auf 28
33 Jahre: von 28 runter auf 27
34 Jahre: von 27 runter auf 26
35 Jahre: von 26 runter auf 25
Und nun das riesige Talent mit Stärke 20:
31 Jahre: bleibt bei 20
32 Jahre: bleibt bei 20
33 Jahre: bleibt bei 20
34 Jahre: bleibt bei 20
35 Jahre: von 20 runter auf 19
Und ich möchte erneut betonen: Erfahrungspunkte und Aufwertungen nicht mit eingerechnet.
Da wir zwei solcher Spieler im Spiel haben, hier auch einmal noch ein exorbitantes Talent, angesetzt mit Stärke 35:
31 Jahre: bleibt bei 35
32 Jahre: von 35 runter auf 34
33 Jahre: von 34 runter auf 33
34 Jahre: von 33 runter auf 32
35 Jahre: von 32 runter auf 31
Und als noch etwas anderes Beispiel ein gigantisches Talent, welches es bis zu den Abwertungen "lediglich" auf Stärke 25 gebracht hat:
31 Jahre: bleibt bei 25
32 Jahre: von 25 runter auf 24
33 Jahre: bleibt bei 24
34 Jahre: von 24 runter auf 23
35 Jahre: bleibt bei 23
Was mir wichtig ist: Mir geht es keineswegs darum, Kritik an der Änderung hier "totzuschlagen".
Eher die gegenteilige Richtung: Ich bin von der Änderung sehr überzeugt und der Meinung, das ganze gut durchdacht und sorgfältig durchgerechnet zu haben.
Sich selbst zu kontrollieren und dann zu bestätigen ist aber immer eine schlechte Idee, da bei sowas gerne die Betriebsblindheit zuschlägt.
Aus diesem Grund ist das ganze auch frühstens ab der nächsten Saison aktiv und meine Aufforderung wäre: Zeigt mir gerne die Fehler in dem Plan. :)
Eher die gegenteilige Richtung: Ich bin von der Änderung sehr überzeugt und der Meinung, das ganze gut durchdacht und sorgfältig durchgerechnet zu haben.
Sich selbst zu kontrollieren und dann zu bestätigen ist aber immer eine schlechte Idee, da bei sowas gerne die Betriebsblindheit zuschlägt.
Aus diesem Grund ist das ganze auch frühstens ab der nächsten Saison aktiv und meine Aufforderung wäre: Zeigt mir gerne die Fehler in dem Plan. :)
Ich finds gut. Ist ja alles planbar und es betrifft alle Spieler gleich.
Hätte mir aber gewünscht das du endlich die Gehälter an die Stärken der Spieler anpasst und nicht an das Alter und die Vertragsdauer. Das ist eine echte Wettbewerbsverzerrung die die reichen immer reicher macht.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von BjörnHellmark am 17.09.2021 07:55.
Hätte mir aber gewünscht das du endlich die Gehälter an die Stärken der Spieler anpasst und nicht an das Alter und die Vertragsdauer. Das ist eine echte Wettbewerbsverzerrung die die reichen immer reicher macht.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von BjörnHellmark am 17.09.2021 07:55.
Das mit den Gehältern stimmt schon.
Allerdings kann man als Neuling/nicht so reicher Verein dadurch ja auch Geld sparen und ein Team bauen,das man eigentlich nicht bezahlen kann.
Ich bin jetzt seit 32 Saisons hier,und nutze das eiskalt aus,ohne dieses "Unterbezahlen" bei 5 Jahresverträgen hätte ich es nie so schnell geschafft,mich in Liga 1 zu etablieren.
Natürlich sind die Gehälter meines Teams nicht vergleichbar mit etablierten,reichen Teams die nur Giganten und höher haben.
Ich kenne ja die ganzen Beispiele,15 Millionen statt 30 etc.
Bei mir gehts da dann eher um 1 oder 2 gesparte "Milliönchen", in der Summe spare ich ca.10-12 Millionen pro Saison.
Ob das dann bei Top3 Teams 50 Millionen Ersparnis oder mehr bedeutet,vermag ich nicht zu sagen...insgesamt befürworte ich JEDEN Schritt,der die Schere verkleinert...
Allerdings kann man als Neuling/nicht so reicher Verein dadurch ja auch Geld sparen und ein Team bauen,das man eigentlich nicht bezahlen kann.
Ich bin jetzt seit 32 Saisons hier,und nutze das eiskalt aus,ohne dieses "Unterbezahlen" bei 5 Jahresverträgen hätte ich es nie so schnell geschafft,mich in Liga 1 zu etablieren.
Natürlich sind die Gehälter meines Teams nicht vergleichbar mit etablierten,reichen Teams die nur Giganten und höher haben.
Ich kenne ja die ganzen Beispiele,15 Millionen statt 30 etc.
Bei mir gehts da dann eher um 1 oder 2 gesparte "Milliönchen", in der Summe spare ich ca.10-12 Millionen pro Saison.
Ob das dann bei Top3 Teams 50 Millionen Ersparnis oder mehr bedeutet,vermag ich nicht zu sagen...insgesamt befürworte ich JEDEN Schritt,der die Schere verkleinert...