Mit dem Update zum Saisonende wird eine Änderung an den Erfahrungspunkten vorgenommen:
Die Menge der "Grunderfahrungspunkte", welche die Spieler für den bloßen Einsatz bekommen, wird in Ligaspielen um 100-150% erhöht (Balancing läuft aktuell noch). Bei bereits stärkeren Spielern (Stärke 20+) werden diese Auswirkungen eher weniger spürbar sein - bei schwächeren Spielern sollte es sich bemerkbar machen.

Hauptsächlicher Sinn dieser Änderungen ist es, die Spielerentwicklung in der Leihe etwas zu stärken, da durch die Entfernung der Spielpraxis zugleich auch ein Anreiz für die Leihe verloren gegangen ist. Die Änderung betrifft ausschließlich Ligaspiele, um international spielenden Vereinen keinen zusätzlichen Boost zu bescheren (bis zu 20 Spiele mehr).

20? Wenn ich international spiele, habe ich maximal 6 Gruppenspiele, 2 VF, 2 HF und ein Finale und einen Supercup = 12. Plus Pokal ? 4 Runden, AF , VF, HF und Finale. Dazu Supercup, wenn nicht eh Meister. In Summe dann 20-21, wobei die ersten Runden im Pokal viele schaffen.

Ansonsten ein Beispiel dafür, dass das Blancing nicht trivial ist und die Entfernung eines Features i.d.R. Nebenwirkungen hat.

Danke für fie Info.

Eigentlich könnte man jetzt wieder das Freilos einführen, ich habe die Pokalspiele gegen die Amateure nur für den Einsatz von schwachen Spielern und deren Erfahrungspunkte gebraucht.
Wird einige Zeit dauern, bis ich mich daran gewöhnt habe die jungen Spieler nicht mehr auf gedeih und verderb auf 100% bringen zu müssen.

Ich trauere dem auch immer noch hinterher und habe auch offen gesagt immer noch nicht den Sinn des Wegfalls verstanden. Für mich klang es immer mehr als realistisch, dass Spieler ohne ein Minimum an Spielpraxis mit der Zeit schwächer werden. Das galt es immer zu verhindern. Leider für mich - an dieser Stelle - eine Reduktion des Spielspaßs (insgesamt natürlich nicht), insbesondere da mit die Logik dahinter nicht einleuchtet.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Alter Schwede am 30.08.2024 01:34.

Ich würde da widersprechen, dass sie ohne Spielpraxis schwächer werden. Sie lernen nur nicht in dem Maße dazu und entwickeln sich weiter, wie sie es ansonsten könnten. Das wird durch die Änderung der Erfahrungspunkte abgebildet: Jedes Spiel bringt den Spieler voran.

Ich glaube wir reden ein wenig aneinander vorbei, oder ich will auf etwas anderes hinaus.
Man (also Alle) musste bisher seine ganze Strategie nach den Einsätzen richten, um auch den Schwächeren das Minimum an Einsatz zu besorgen. Nicht selten habe ich dann bewusst Spiele mit schwachen Spielern besetzt um deren 100% zu garantieren. Das war natürlich auch eine Chance für den schwächeren Verein bei mir zu punkten. Genau so musste das auch der ein oder andere stärkere Gegner machen. Es war etwas, das man einplanen musste und die Pokalspiele gegen die Amateure haben dabei geholfen. Weder die Planung noch diese Spiele bräuchte man jetzt noch.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Misterholle am 30.08.2024 15:30.

Ja, wir meinen schon dasselbe. Ich habe die für mich damaligen Vorteile nur aus meiner Nutzersicht geschildert, du weist außerdem noch auf die Vorteile für das Spiel hin, da schwächere Vereine immer mal eine Chance haben konnten, wenn stärkere Vereine den Nachwuchs fördern mussten. Auch das fand ich für die Ausgeglichenheit sehr positiv.

@Rizzen: Ich kann deine Argumentation durchaus verstehen, dass ein Spieler nicht per se "schwächer" wird, wenn er kaum oder nie spielt, sondern nur "nicht so schnell stärker". Unter Abwägung aller Pros und Contras würde ich trotzdem dafür plädieren, den Spielern wieder ein paar Prozente abzuziehen, wenn sie unter 100% Spielpraxis bleiben, denn in der Regel sind sie ja früher am Ende der Saison ohnehin stärker geworden, nur nicht ganz zu viel, denn einen effektiven Stärkeverlust hat es ja praktisch nie geben können (außer bei den Ü31-Spielern).

Beispiel: Wenn ein junger Spieler in die Saison gegangen ist mit 14:30, dann war er vielleicht am Ende der Saison bei 14:60, verlor aber sagen wir 8 Prozentpunkte wegen mangelnder Einsätze und landete dann bei 14:52. Dein Argument trifft also genau zu, der Fortschritt ist da, nur nicht so schnell oder eben holpriger.

Meine Absicht geht in die Richtung, Abwertungen sowohl in der Winterpause als auch zum Saisonende loszuwerden. Die altersbedingten Abwertungen und den Zahn der Zeit möchte ich mittelfristig auch zu einem einzelnen Effekt zusammenfassen, welcher auf die gesamte Saison verteilt wird. Man wird also feststellen, dass die Spieler nach und nach immer weniger Zugewinne haben, bis sie irgendwann sogar beginnen, sich wöchentlich zu verschlechtern (während durch das Training und Erfahrungspunkte dagegen gehalten wird).

Zu der Spielpraxis hatte ich als Überlegung, den Mechanismus qausi im Spiel zu behalten, aber so funktionieren zu lassen, dass Spieler einen Bonus auf die Erfahrungspunkte aus Spielen bekommen, bei denen sie ihre 100% noch nicht erreicht haben. Das habe ich allerdings verworfen, da es mit größeren Balancing-Maßnahmen zu tun gehabt hätte: Stärkere Spieler brauchen mehr Spiele, bis sie die 100% erreicht haben und würden daher mehr davon profitieren. Daher war meine nächste Idee, dass Spieler mit 100% ab diesem Zeitpunkt einen Entwicklungsbonus für den Rest der Saison erhalten. Aber da sehe ich die Gefahr, dass vermehrt versucht wird, in den ersten Spielen den Nachwuchs durchzubringen, damit diese möglichst lange davon profitieren.

Mache mir da nochmal Gedanken - gerne auch hier noch Vorschläge äußern. Denkbar wäre vielleicht ein Bonus/Malus für die Folgesaison abhängig von der Einsatzzeit.

Ah, ich verstehe. Es soll also zukünftig im Prinzip gar keine Prozentabzüge mehr geben, mit Ausnahme der älteren Spieler, die an jedem Spieltag Verluste machen können. So weit, so klar.

Aber Aufwertungen wird es doch weiterhin geben? Mir ist immer noch nicht ganz klar, warum nicht von den Prozentzuwächsen am Ende der Saison ein paar einfach "einbehalten" werden können. Wo ist da der logische Ausschlussgrund? Den sehe ich irgendwie noch nicht.

Bonus/Malus für die nächste Saison ginge sicher auch, fände ich aber härter zu verkraften als ein paar Prozente, die zu Beginn der Saison gleich weg sind, dann geht's aber weiter.

Da kann ich nicht ganz folgen: Welche Zuwächse sollten einbehalten werden? Die von den Aufwertungen? Warum?