Ich denke, dass es bisher ganz gut geklappt hat der Talentschwemme entgegenzuwirken. Wie bereits geschrieben wurde, sind die Spieler mit gigantischem Talent und höher zu häufig erzeugt worden. Dies ist jetzt nicht mehr so und das finde ich gut.

Momentan liegt der Transfermarkt etwas brach, das ist korrekt. Nach einer Dürreperiode kommt aber immer wieder eine fruchtbare. Der Markt reguliert sich von selbst, dies kann er aber nur ohne Eingriffe von außen. Der Markteinbruch ist durchaus auf die Reform zurückzuführen, ein weiterer Eingriff würde aber nur zu einem weiteren Einbruch führen. Der Markt benötigt jetzt erst einmal Zeit zum Erholen. Die Preise für große und riesige wird steigen. Tendenziell sogar mehr als von den meisten erwartet, meiner Meinung nach. Immerhin muss man bedenken, dass auch die Mannschaftsstärken sowie das Durchschnittstalent in den Teams sinken. Ein Riese der Stärke 20 verdient bspw. ca. 8 Mio weniger als ein Gigant der Stärke 23. Bei 11 Spielern bringt das ca. 90 Mio mehr in die Kasse, was dazu führt, dass man für nen guten Riesen mal 50 Mio statt 35 zahlen kann.

Zu Gertis Rechnung: Du sprichst davon, dass du nur noch große und riesige bekommst. Mit nem 15 er Camp. Ich bekomme mit nem 10er Camp nur noch mittlere und große. Langfristig gesehen habe ich also nur 2 Möglichkeiten an Riesen zu kommen: auch auf Stufe 15 ausbauen oder die Riesen von dir kaufen. Nur werden deine Riesen dann nicht mehr für 5 Mio aufm TM verscherbelt, sondern werden zu Preisen gehandelt wie aktuell Giganten. Ohne Ausbau auf Stufe 15 werde ich entweder gar keinen gewaltigen mehr haben oder richtig tief in die Tasche greifen müssen, weil du denn einen gewaltigen verkaufst, den du in 10 Saisons bekommen hast. Das wären dann wohl so Transfers wie Riewenherm oder Meiborg... Wenn du pro Saison einen großen oder Riesen für 15Mio verkaufen kannst, war dein Gewaltiger sogar "umsonst" ... Die kompletten 14Mio auf den einen Gewaltigen umzurechnen ist ne Milchmädchenrechnung...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TorFi am 28.07.2016 11:23.

Ich frage mich diesbezüglich nur wie genau die Berechnung der Boni für die Talentstufe funktioniert?
Ist es eventuell so, dass es besser ist ein "schwaches" Camp inkl. "schwachem" Scout zu haben als ein "super" Camp mit "super" Scout?
Soweit ich das verstanden habe ist es so, dass bei Anmeldung von Talent gering oder niedriger die Chance steigt, dass man ein besseres Talent bei der nächsten Anmeldung bekommt und anders herum.

Aktuell ist es bei mir so, dass ich 9 Jugendcamps habe wovon 4 besser ausgebaut sind (Stufe 9-10) und 5 schwächer (Stufe 5). Gefühlt ist die Talentstufe der Neuanmeldungen aber ziemlich identisch. Mit der Ausnahme, dass bei den starken Camps deutlich mehr mittlere Talente angemeldet werden.

Ist es aktuell so, dass das Problem besteht bei wirklich guten Camps gar nicht in Bonusregionen kommen zu können, weil die Chance auf Talent gering und niedriger so klein ist?
Wenn dies so ist sind dann nicht schwächere Camps am Ende viel besser, weil man zwar viel Grütze bekommt aber die die Chance auf ein riesen oder gewaltigen steigern?
So würde quasi jeder der weit ausgebaute Camps hat benachteiligt werden, bzw hätte nur einen sehr geringen Vorteil, dafür dass deutliche höhere Summen investiert wurden und auch jährlich investiert werden.

Ich war ehrlich gesagt von Anfang an kein riesen Fan von diesem Bonus und je länger ich drüber nachdenke desto schlechter finde ich ihn für weit ausgebaute Camps mit gutem Jugendscout...
Vielleicht kann Rizzen mir die Angst nehmen ;-)

@Blakky:
Ich bitte zu bedenken, dass die Verteilung von Talent und Stärke bei den Profis nicht die jüngste Änderung abbildet, denn das sind ja noch alles die Spieler, die nach dem alten System ausgebildet wurden.

Annähernd repräsentativ ist die Talentverteilung bei den Jugendspielern, allerdings sind auch noch zwei Jahrgänge dabei, die noch unter den alten Voraussetzungen in die Jugend gekommen sind. Dort sieht man, dass vor allem die Zahl der Giganten und Gewaltigen wahnsinnig stark eingebrochen ist und noch weiter einbrechen wird, wenn die letzten beiden Jahrgänge aus der alten Zeit die Jugend verlassen.

@Torfi:
1) Ich möchte grundsätzlich - wie ausgeführt - nicht den alten Markt zurück. Ich glaube aber auch nicht, dass meine vorgeschlagene Änderung den alten Status wiederherstellen würde. Früher hat der Jugendscout pro Camp 3-5 gute Spieler pro Saison gebracht, mit der neuen Änderung wäre es maximal noch einer. Die Anzahl der Spieler mit einem Talent von mehr als groß würde sehr deutlich unter der alten Zahl liegen, der Markt würde dadurch m.E. auch für mittlere und große Talente nicht zusammenbrechen. Die Spitze der Talentpyramide würde sich lediglich etwas weiter verteilen, sodass es neben riesigen auch noch eine halbwegs brauchbare Zahl an gewaltigen und gigantischen Talenten gäbe.

2) Was die Milchmädchenrechnung angeht: Man sollte nicht den Fehler machen zu glauben, dass riesig demnächst auf dem Markt das neue gigantisch wird. Riesige Talente sind nämlich von ihrer Entwicklung her nicht so viel besser, als die reichlich vorhandenen großen Talente und man hat bei Riesen längst nicht die gleiche Garantie dafür, dass sie sich so soviel besser als die großen entwickeln, wie man das bei Giganten hatte. Oder anders gesagt: im Zweifelsfall kann man einen Riesen gut durch ein großes Talent ersetzen. Das ging bei Giganten praktisch gar nicht.

3) Auch wenn es ein subjektiver Eindruck ist: Bisher hat niemand widersprochen, dass die Jagd nach Talenten mit dem alten Scout Spaß gemacht hat. Und genauso hat es Spaß gemacht, wenn man echte Perlen in der Jugend hatte, die man hegen und pflegen konnte. Dieses Feature ist aber völlig verloren gegangen und das m.E. zu lasten des Spielspaßes.

Übrigens: Ich habe ja selbst auch unterschiedliche Camps und ich kann nicht behaupten, dass mein Elitecamp jetzt noch signifikant besser arbeitet als die übrigen Camps. Und das, obwohl das Camp den Vorteil des Jugendtags hat. Deswegen habe ich das Hauptcamp seit dieser Saison massiv runtergeschaltet und das obwohl ich bekanntermaßen immer ein Riesenfan der Jugendarbeit war.

Aber ich lasse mich gerne von einer von Bens berühmten 100-Saison-Prognosen eines besseren belehren. Ich bitte also um einen "Outpout"-Vergleich zwischen einem 10er und einem 15er Camp...gleichmäßig ausgebaut.

Ich habe nur zwei Alibicamps um die Auflagen der AFL zu erfüllen ;). In diesen sind nur noch große und mittlere Talente. Damit habe ich auch kein Problem, aber für die Mitspieler die tatsächlich viel Geld in die Camps gesteckt haben ist das natürlich zu wenig. Allerdings wäre es vielleicht mal ganz interessant wie die Situation in den Camps im Vergleich aussieht.
Den TM sollten wir derzeit aus der Gleichung lassen, hier sind zum einen die Ausbildungen und zum anderen die mit Spannung erwartete Aufwertungsrunde für Jugendspieler ein enormer Hemmschuh.

Habe 5 Camps (alle Stufe 8) und merke natürlich auch die Veränderungen durch die Anpassungen.

Würde aber auch erstmal abwarten, wie sich die Situation in mittelfristiger Zukunft darstellt.
Die Änderungen fangen ja gerade erst an sich auf das spiel bzw. den TM auszuwirken.

Ich habe pro (Spiel) Jahr 2-3 neue Spieler in der Jugend, mit denen ich was anfangen kann.
Also Talent Groß und höher.

Die Preise für solche Spieler sind auf dem TM schon jetzt so gestiegen, dass ich mich wirklich nicht beklagen kann.
Gerade wenn ich sie nicht selber brauche.

Letztendlich nur eine Momentaufnahme, mal schauen wie sich das langfristig entwickelt.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von DenniAlbi am 28.07.2016 20:54.

Reden wir hier gerade wirklich vom Scout? Den konnte man doch auch nur 1x pro Saison annehmen?


Von einer Garantie würde ich in dem Fall ungern reden, die hattest du auch bei Giganten nicht. 2-3 Kreuzbandrisse und der Junge war genauso unbrauchbar. Aber wenn wir uns vom Wort Garantie lösen kann ich durchaus nachvollziehen was du meinst. Du hattest bei Giganten eine signifikant höhere Chance, dass der sich besser entwickelt, diese Chance ist bei Riesen nicht mehr so signifikant höher. Nichtsdestotrotz: Sie ist höher. Wenn es nun auf dem TM keine bzw wenige Alternativen gibt, sind das immer noch die besten Spieler, die ihren dementsprechenden Preis haben werden.

Ein weiterer Eingriff in den Markt, wo dieser gerade noch dabei ist sich selbst zu regulieren, wäre meiner Meinung nach katastrophal. Meinst du, dass nach der von dir vorgeschlagenen Änderung wieder Giganten gehandelt würden? Die Leute haben sich gerade an die Änderung gewöhnt bzw sind noch dabei. Die Verunsicherung sieht man aktuell auf dem TM. Ein weiteres Eingreifen von außen, wodurch "häppchenweise" wieder starke Talente in das Spiel gespült werden, würde nicht dazu führen, dass diese Spieler gehandelt werden. Jeder wäre erst einmal verunsichert, könnte sich nicht sicher sein, was als nächste Änderung kommt und würde sich an diese Spieler klammern. Der Markt würde weiterhin brach liegen und die Preise für die Gurken noch weiter steigen... (Ob das am ende tatsächlich so kommt, können wir maximal rausfinden, das lässt sich nicht simulieren...Ist allerdings meine Einschätzung der Lage)


Das würde mich auch mal interessieren. Sollte da ein Balancing-Problem vorliegen, muss dieses natürlich behoben werden! Vielleicht würde dadurch die subjektive Einschätzung objektiv und dem könnte entgegenwirkt werden. Dann bräuchten wir außer einer Bugbehebung auch keinen weiteren Eingriff von außen :)

Ich habe mich unpräzise ausgedrückt: Mit Scout meinte ich in meinem letzten Beitrag der alte Ereignis "Neuer Spieler in Jugendcamp", das an die Scouting-Abteilung des Camps gebunden war.

Der alte "Jugendscout" hat tatsächlich nur einen Spieler pro Saison gebracht - und damit im Schnitt genauso viel, wie der aktuelle, ans Camp gebundene Jugendscout.

Auf jeden Fall bräuchten wir jetzt mal Zahlen. Es wäre nur fair gegenüber den Leuten mit dicken Camps, wenn man ihnen wenigstens eine belastbare Einschätzung gibt, was ihre jährlichen Millioneninvestitionen tatsächlich langfristig bringen. Früher gab es für die Camps schließlich auch Formeln, mit denen man die Auswirkung eines Camps in etwa berechnen konnte.

Danach kann man auf einer Zahlenbasis weiterdiskutieren.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Gerti am 28.07.2016 22:53.

Nein, das Problem besteht nicht. Der Bonus ist nicht festgelegt und für alle Campstufen gleich, sondern orientiert sich daran, wie hoch das Camp aufgebaut ist und was für eine Talentstufe im Mittel zu erwarten wäre.
Bei einem nicht ausgebauten Camp liegt die durchschnittliche Talentstufe der Anmeldungen und Jugendscoutfunde bei 1,8. Einen Bonus gibt es hier also nur, wenn geringe und mittlere Talente auftauchen, was in 26,36% aller Fälle geschieht.
Dem gegenübergestellt nun ein weit ausgebautes Camp, bei dem die durchschnittliche Talentstufe der Jugendscountfunde bei 4,08 liegt (die der normalen Anmeldungen ändert sich ja nicht). Hier kann der Jugendscout keine Spieler mit keinem oder geringem Talent finden, nur höhere. Die Chance dafür, dass ein Talent unter riesig gefunden wird, liegt bei 25,98%, hier würde es einen Bonus geben.


Prognose folgt.

Push....Damit das mit der Prognose nicht in Vergessenheit gerät...finde es einfach wichtig, dass man weiß woran man bei der Neuerung ist

Simulationen beide über 100 Saisons.

Camp A (Stufe 15, Talent 17, PR 13, Scout Stärke 22):
609 Jugendspieler angemeldet oder durch Scout gefunden.
Talente:

Camp B (Stufe 10, Talent 12, PR 10, Scout Stärke 16):
511 Jugendspieler angemeldet oder durch Scout gefunden.
Talente:

Und weils so schön war noch spaßeshalber tCamp C (Stufe 18, Talent 20, PR 16, Scout Stärke 25):
679 Jugendspieler angemeldet oder durch Scout gefunden.
Talente:


Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 11.08.2016 16:24.