Ich lasse das mal einfach selbst als Vorschlag hier, da mich das Feedback sehr interessiert:

Vertragsverlängerungen mit Spielern werden gerne möglichst lange hinausgezögert, um Geld durch die ansonsten höheren Gehaltszahlungen einzusparen. Etwas Realismus soll hierbei der Unzufriedenheitseffekt herein bringen, was allerdings nur bedingt gut funktioniert und mitunter eine Lücke für mindestens zwei mir bekannte Möglichkeiten darstellt, diesen Effekt sogar zu seinem Vorteil zu nutzen.

Sinnvoller (und auch realistischer?) wäre also, wenn sich der neue Vertrag nicht zu sofort gelten wird, sondern erst im Anschluss an den bisherigen Vertrag. Somit könnte man bedenkenlos die Verträge bereits früh in der Saison verlängern und nicht erst am letzten Tag (um es genau DANN zu vergessen).

Ich würde sagen: so ist nunmal der Preis des Lebens.
Alles hinauszögern... quasi Leben am Limit? tja... Kostet manchmal Geld und Nerven... so what.

Realistisch betrachtet müsste man es eigentlich so gestalten: auslaufende Verträge ab der Winterpause eröffnen die Möglichkeit für andere Vereine ebenfalls Angebote zu unterbreiten. (Nur, wo wechselt der Spieler dann in der Sommerpause hin? Zum besten Angebot?!)

Und der Marktwert sollte mehr von der Vertragslaufzeit abhängig sein. So werden die echten Spieler gefordert, möglichst lange Vertragslaufzeiten zu vereinbaren. Würde auch das Gehabe um den "Last-Minute-Vertrags-Deal" minimieren... ;-)

(Allerdings sollte dann auch ne kleine Sperre rein, weil dann wieder einige Experten lange Zeit den Vertrag laufen lassen und vorm möglichen Verkauf einfach den Vertrag verlängern, nur um den MW zu steigern)

Donald Duck möchte nicht wechseln, er hat erst vor x Monaten einen neuen Vertrag bei ihrem geliebten Verein unterschrieben...

^^

Vorschläge und Diskussionen darüber sind immer sauber. Moin Rizzen im übrigen.

Die Möglichkeiten des Abwerbens ab der Winterpause halte ich für extrem demotivierend für die abgebenden Vereine. Da ich persönlich ständig auf soetwas schauen würde, behaupte ich mal, da würde iich das ein und andere Schnippchen schlagen und weitere aktivere User ebenso. Trotzdem hielte ich eine solche Möglichkeit für nahezu zerstörend.

Derzeit ist es immer noch so, dass es Nutzer versäumen, die auslaufenden Verträge vor Saisonende zu verlängern (urlaubs- oder krankheitsbedingt, private Dinge sind derzeit einfach wichtiger, da gibt es doch so einiges). Es gibt die Erinnerungsfunktion und dabei finde ich, weil es mir auch schon passiert ist, dann habe ich irgendwo selber Schuld. Zudem ist der Hinweis die komplette Saison in rot vorhanden. Was man jeden Tag sieht, wird aber auch oft ohne Vorsatz übersehen.

Ich finde, der geile AFM ist ein recht stressfreier Ausgleich. Wenn nach der Winterpause feststeht, dass Lieblinge weggeschnappt wurden, löst das doch viel Unzufriedenheit aus. Die Nicklichkeiten kämen hinzu. Es wäre doch fast ähnlich, wenn bestimmte Spieler nicht in die 2./3. Liga wechseln möchten oder wenn sie dort sind und gefördert wurden, ab einer gewissen Stärke in die 1. Liga wollen und den Vertrag nicht verlängern. Das es hier nicht so ist, finde ich prima. Braucht man nicht in unserem kleinen gallischen Dorf, finde ich zumindest.

Den Marktwert an die Vertragslaufzeit anzugleichen fänd ich auch nicht extrem geil. Eine Orientierung, die brauche ich beizeiten auch, ist doch hilfreich. Gerade weil das Spiel so ausgelegt ist, dass ich mit wenigen Einstellungen durch die Woche komme, ist es u. a. halt auch hervorragend. Das ist nur meine eigene Meinung, heißt nicht, Deine Vorschläge sind per se total daneben, dafür tauschen wir uns hier ja gerne aus.

Alles war Frust der Manager reduziert, finde ich im Sinne der Gemeinschaft immer gut. So fände ich z. B. nicht schlecht, wenn ich vergessen habe einen Spieler zu verlängern (was ja ohnehin schon höchst ärgerlich ist und man sich Vorwürde macht), dass der vorherige Verein einen Teil der Ablöse oder besser gesagt, des Handgeldes, bekommt. 5 Prozentpunkte pro Jahr, den der Spieler im Verein verbracht hat oder Prozentpunkte über die Fortschrittspunkte, welcher der Spieler bei dem Verien gemacht hat, etc. So hält es sich ein Stück weit in Grenzen und ich bekomme mindestens noch eine gewisse Ausbildungsentschädigung. Diese ist auf 50% o. ä. begrenzt, ich bekomme weit nicht das Geld, was ich im Falle des Verkaufs erhalten hätte, gucke aber nicht komplett in die Röhre und es mindert den Frust ein wenig.

Ansonsten finde ich den Vorschlag von Ben ganz gut. Vorheirige Verlängerungen ab einem bestimmten Zeitpunkt. Warum nicht...

Ich wünsche uns ein schönes Wochenende

Ähhh?

Jeder kann diese Situation (wie im echten Fußballgeschäft) vermeiden = rechtzeitiges verlängern des Vertrags VOR der Winterpause

Verpasst man es, hat man ja immer noch die GANZE Rückrunde Zeit ein Angebot zu setzen.

Davon abgesehen muss der potenziell neue Verein ja erstmal den Spieler FINDEN und ein Angebot setzen...

Und selbst wenn das der Fall ist, kann der Noch-Besitzer während der Rückrunde ein besseres Angebot unterbreiten. (Dann bezahlt man halt den Preis oben drauf, weil man die ganze Vorrunde verpennt hat, na und... selber Schuld)

Damit ist mein Vorschlag eigentlich genau das, was Rizzen will:

- Realistischer werden
- dieses "oh, ich habs vergessen! Rizzen hilf mir! Büdde!" zu minimieren.

---

Wer sich um seinen Verein und seine Spieler kümmert, kann das ganze - voll entspannt - viel früher regeln.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 15.07.2023 10:59.

Mein letzter Vorschlag war wohl etwas zuviel Realismus...

Also gibts in Zukunft weiterhin Last-Minute-to-Rizzen-PLZ-HELP-ME-Aufrufe...

xD

Gültigkeit ab Ende der Saison wäre sehr viel realistischer, würde auch nicht die Finanzplanung weiter verändern...

Generell finde ich die Möglichkeit des Abwerbens von Spielern übrigens ganz interessant - bei allen Richtungen einer Umsetzung, über die ich bisher nachgedacht habe, sehe ich allerdings gravierende Nachteile für den Spielspaß.

Weshalb ich das interessant finde:
Ich möchte den AFM mehr in eine Richtung entwickeln, in der sich die Interaktion mit den Spielern "lebendig" anfühlt. Hand hoch: Wer gibt seinen Spielern brav neue Verträge zu angemessenem Gehalt, wenn diese sich beschweren, statt das ganze durch eine nicht beabsichtigte Mechanik zu exploiten? Ja, ich kann das wohl sehen und gehe davon aus, dass sich jeder im klaren darüber ist, dass das niicht "working as intended" ist.
Worauf ich aber eigentlich hinaus will: Aktuell habe ich nicht das Gefühl, mich um meine Spieler, die mir wichtig sind, bemühen zu müssen. Nene, der behält seinen ersten Jugendvertrag, den ich auf 5 Jahre verlängert habe, zu einem Hungerlohn, bis es nicht mehr anders geht.
Wenn das aber dazu führen kann, dass der Spieler sich dann bereitwillig abwerben lässt (Legionäre noch bereitwilliger), geht man damit doch anders um.

Warum ich das aber problematisch sehe:
- Ab wann soll feststehen, wofür sich der Spieler entscheidet, wenn ein Angebot vorliegt?
- Wie vermeidet man Frust, weil jemand eine Woche nicht dazu kam, sich einzuloggen?
- Welche Möglichkeiten sollen einem selbst gegeben werden, das Abwerben zu verhindern?
- Kann ich dem Spieler dann einfach ein besseres Angebot machen und er bleibt?
- Wie verhindere ich dann, dass diese Mechanik exploitet wird, um die Gehälter der Konkurrenten hochzutreiben?

Das sind mir schon zu viele offene Fragen, bei denen ich keine konkreten Lösungen oder Antworten hätte. Daher sind weitere Überlegungen in Richtung "Abwerben" von meiner Seite auch erstmal auf Eis gelegt. :)

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Rizzen am 18.11.2023 16:15.

1. - in der Hinrunde kann der besitzende Verein jederzeit und ohne Konkurrenz den Vertrag verlängern. Real-life!
Realistische Antwort: der Spieler mit dem auslaufenden Vertrag entscheidet von der Winterpause bis zur Sommerpause, welches Angebot vorliegt und er annimmt... Söldner/Legionäre neigen dazu schneller zu entscheiden, während vereinstreue Spieler lieber nochmal etliche Nächte darüber schlafen...
Programmiertechnisches (einfaches) Angebot: (spätestens) zum Saisonende wird der Spieler mitteilen, welches Trikot er ab der neuen Saison tragen wird...
2 - man hat nach Saisonanfang 17 Spieltage bis zur Winterpause Zeit, den Vertrag ganz exklusiv zu verlängern. Also 17 anstatt 7 Tage...
3a. - In der Hinrunde ein angemesses Angebot vorlegen. (Kann auch gerne erst nach der Saison bzw. zur neuen Saison wirksam werden)
3b. - In der Rückrunde muss man dann tatsächlich mehr bieten als ein möglicher Konkurrent, weil der Spieler darf nach der Winterpause jetzt offiziell mit anderen Vereinen verhandeln. Und welcher Spieler (real-life) lässt ein besseres Angebot liegen?! 2%? 5%? (Vielleicht würde sich ein "vereinstreuer" Spieler dass nochmal überlegen...)
4. - Ja, in der Rückrunde und sofern überhaupt ein konkurriendes Angebot vorliegt. Der andere Spieler/Verein muss ja erstmal die ganzen anderen Vereine auf auslaufende Verträge checken. Uff. Wer sich die Mühe macht, sollte auch ne halbwegs realistische Chance haben den Spieler zu bekommen, besonders wenn die Schlafmütze zu passiv war oder zu sehr gezockt hat...
5. - Ganz einfach: im vorletzten Jahr oder im letzten Jahr bis zur Winterpause den Vertrag exklusiv ohne Außeneinflüsse verlängern. Easy. Wer im letzten Vertragsjahr bis nach der Winterpause wartet, hat eventuell dann das Nachsehen... kann es aber immer noch mit einem besseren Angebot korrigieren...

...und die HilfmirRizzen-PNs gehen deutlich zurück. ;-)

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 20.11.2023 23:12.

Finde ich gut!
Nach einem Aufstieg oder besonders zwei Aufstiegen in Folge sollten zum Beispiel die Spieler auch aktiv nach mehr Einkommen fragen. Und zwar nachhaltig energisch, quasi pro-aktiv. Und dann bitte auch mit den entsprechenden Konsequenzen. Steige ich mit einem deutschen AFM-Drittliga-Kader auf und upgrade ihn NICHT auf AFM-Zweitliga-Niveau, sondern spiele mit dem gleichen Kader zielgerichtet auf die Meisterschaft um die rote Laterne hin, plus Ausbildungen in der Saison, so komme ich auf einen Saisongewinn von ca. 28 Mio. Auf der anderen Seite: ein nettes Schmerzensgeld... ;-)

In der Realität gab es auch ein schönes Beispiel einer damaligen Zweitliga-Mannschaft. Die sind mit einem Kader aus der dritten Liga aufgestiegen. Das Team hat in der Zweitliga-Saison eine super-tolle Hinrunde gespielt, schnupperten schon fast an den Aufstiegsplätzen zur Bundesliga. Dann kam die Rückrunde und das "schlaue" Denken von Trainer/"Manager" Holleraxt (einige aus Hamburg kennen den Namen sicherlich noch) mit seinen sehr kurzfristigen Verträgen (1-Jahr) führte dazu, dass die Mannschaft in der Rückrunde regelrecht (moralisch) zerfiel und am Ende sogar noch abstieg... (Spoiler: die echten menschlichen Spieler durften ab der Winterpause mit anderen potenziellen Vereinen verhandeln, die wesentlich bessere Verträge anboten...)

Was ich damit sagen will: so überraschend manche Ergebnisse auf dem Platz hier im AFM auch sind, so ist die langfristige Team-/Vertragsplanung doch sehr ernüchternd und viel zu geradlinig-langweilig, fast schon zu mathematisch trocken... ^^


Handheb! Aber ist doch ganz logisch. Wenn eine Mechanik mehrheitlich (und das ist ja offensichtlich) keine echten Konsequenzen hat, wer wird sie dann beachten?! Sind damit dann alle echten menschlichen Spieler/Manager per se schlecht? Oder liegt es an der eher suboptimalen Mechanik? ;-)

Eigentlich ist es ja noch schlimmer: wer sich daran brav orientiert, wird zumindest finanziell bestraft. Und damit macht man sich noch mehr Nachteile im Spiel. Und wer will das schon... und das in einem Spiel wo andere (ältere) Spieler/Manager noch ganz andere "Tricks" fahren.

Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von toonic am 20.11.2023 23:47.

Gut, dass Du es mal ansprichst. Hatte das noch gar nicht gesehen.

M. E. gibt es zurzeit zwei Probleme:

- Die Ausbildungen reduzieren nicht die Vertragslaufzeit, sodass selbst 20er+ nur ein Zehntel von dem kriegen, wenn sie wechseln würden. Insbesondere bei mehreren Ausbildungen von hochtalentierten hintereinander zu beobachten. Das kann man m. E. einfach ändern, wenn für eine Ausbildung eines Spielern dieser min. 3 Jahre-Vertrag haben muss und das ganz normal reduziert wird. Ansonsten kann man ihn nicht zur Ausbildung anbieten. Mit mehr Aufwand kann man auch über eine weitere Abstufung nachdenken: 2 Jahre, wenn nur ein Jahr Ausbildung möglich ist. Leihe ähnlich?

Das begünstigt zurzeit die Vereine die Ausbildungen anbieten. Dachte daher das es so gewollt wäre und kein Bug ist.
Ich bin nicht so der Ausbildungstyp und empfand das auch eher als Nachteil für alle die nicht 2-3 Topausbilder an der Hand haben. Mancher Verein schient gar jegliche sportlichen Ambitionen verloren zu haben und bildet immer nur aus. Mir hat das zu Beginn geholfen, aber irgendwann wollte ich meine einengen Talente fördern und oben mitspielen.

- Der Motivations-Verlust ist kein echter Anreiz und Topvereine freuen sich sogar darüber, weil es die Übermotivation bekämpft. Hier würde ich eine Art Streik als dritte Eskalationssstufe vorschlagen, ähnlich wie die Krankheit Faulheiti. Je unzufriedener er wird um so häufiger streikt er. Wäre auch realistisch, wenn ich an einige Spieler von Dortmund oder dem letzt Frankfurt denke. Kann auch als Suspendierung vom Verein, wegen Unentschuldigten Fernbleiben vom Training deklariert werden oder so ähnlich.

Abwerben finde ich auch nicht so gut, da sich das in Wirklichkeit auch für die abgebenden Vereine i.d.R. richtig lohnt. Wüsste nicht wie man solche Ablösen oder Handgeld (falls Vertrag ausläuft) simulieren sollte. Zudem würde das lange Vertragslaufzeiten begünstigen. Viele haben Spaß daran mit Ihrem eigenen Talenten zu spielen, auch wenn es wirtschaftlich nicht sinnvoll ist. Zudem würde das das Gefälle zwischen reich und arm weiter zementieren. Die erste Liga würde in der zweiten wildern, die zweite in der Dritten usw. Ist realistisch, ist aber nicht gut für das Spiel, wenn am Ende nur das Gehalt entscheidet, mache Vereine können einfach mehr zahlen, solange es keinen Deckel wie z. B. bei der NFL gibt.

Ein Toptalent würde nie für 5 Jahre unterschreiben, wüsste es nicht , dass es bei guter Performance nachverhandeln kann. Somit könnte man das für z. B. unter 24j auch auf 3 reduzieren.

Marktwerte an Restlaufzeiten zu binden, halte ich auch für unrealistisch. Topspieler kosten viel Geld wenn man sie sofort haben will (vgl. Kane) oder viel Handgeld, wenn man auf das Auslaufen wartet. Graupen sind so oder so fast unverkäuflich.

Verlängerung greift nur am Saisonende löst m. E. keines der oben genannten Probleme. Es begünstigt eher noch das ausreizen, da ich kein Risiko mehr habe es zu vergessen.

VG Lanathir